Dag 6 Djordy-proces: Advocaten bepleiten vrijspraak: 'Hij ging naar puppy kijken'

Het proces tegen de zeven mannen die worden verdacht van de moord op Djordy Latumahina beleefde vandaag zijn zesde dag. Vandaag was het de beurt aan de advocaten van de verdachten om hun verweer te voeren.

Het Openbaar Ministerie eiste gisteren 25 tot 30 jaar cel tegen de vijf hoofdverdachten. Volgens justitie vergisten zij zich; Latumahina werd aangezien voor iemand anders, omdat hij toevallig in dezelfde soort auto reed als het beoogde doelwit. 

Lees en kijk hier terug hoe het OM gisteren tot deze forse strafeisen kwam. Hier vind je verslagen van dag 1, 2, 34 en 5 van het proces. 

Update 17.00
De zaak is klaar voor vandaag. Voorlopig is morgen de laatste zittingsdag. De verdachten krijgen dan het laatste woord. 

Bénédicte Ficq, de raadsvrouw van Tony D., stelt in haar pleidooi dat politie en justitie voorbarig zijn geweest in het opsporingsonderzoek. De vermeende blanke, kale schutter (Tony D. volgens justitie) op de camerabeelden kan volgens Ficq net zo goed lichtgetint zijn.

Ficq bepleit net als de andere advocaten vrijspraak voor het medepegen van de moord en de pogingen tot moord. Er is volgens haar simpelweg geen technisch en tactisch bewijs dat Tony D. kan koppelen aan de liquidatie.  

Update 12.00 uur 
Bart van Tuinen, de advocaat van Ulrich B., gaat ook voor vrijspraak. Hij stelt dat Ulrich weliswaar de Volkswagen Caddy in de parkeergarage heeft neergezet en daarna buiten in de vluchtauto heeft zitten wachten, Ulrich zegt niet op de hoogte te zijn geweest van de moordplannen.

 

Update 11.00 uur 
Menno van Gaalen, de advocaat van Wendell R. bepleit vrijspraak. Hij stelt dat het Openbaar Ministerie niet hard kan maken dat Wendell ook daadwerkelijk bij de uitvoering van de moord betrokken was.

Ook de advocaat van Cedric R., Jos Rijser, gaat voor vrijspraak, omdat in zijn ogen R. niets met de moord te maken heeft. Cedric handelde in verdovende middelen, dat wel. Hij wordt ook verdacht van het witwassen van grote sommen geld, maar volgens zijn advocaat is dat wel deels te verklaren. 

Beelden van slechte kwaliteit
Jan-Hein Kuijpers, de advocaat van vermeend schutter Djurgen W., hield gistermiddag al zijn pleidooi. Volgens hem klopt er niets van de loopjes-analyse die het Openbaar Ministerie heeft laten uitvoeren door een onafhankelijk gerechtelijk deskundige.

Die deskundige concluceerde dat het loopje van Djurgen overeenkomt met het loopje van de schutter dat is vastgelegd door een beveilingscamera vlak na de moord. Kuijpers haalt een gerenommeerd deskundige uit Engeland aan die tot de conclusie komt dat de beschikbare camerabeelden 'very weak' zijn; de kwaliteit van de beelden is te slecht om überhaupt een vergelijking te kunnen trekken. 

Coca Cola Vanille
In de gestrande vluchtauto werd dna gevonden van Djurgen W. Zowel op de bekleding van het voertuig als aan de binnenkant van de dop van een flesje Coca Cola (Vanille). In het flesje zat een brandbare vloeistof. Volgens Kuijpers had Djurgen wel eens eerder in die auto gezeten. Hij had waarschijnlijk ook wel eens uit het flesje gedronken. Toen er nog cola in zat.